Yelp nemusí identifikovať sedem online recenzentov, ktorí zaslali kritické pripomienky k podnikaniu s čistením kobercov, nedávno rozhodol Najvyšší súd Virginie (PDF).
Na základe procedurálnych dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za veľkú víťazstvo pre slobodu prejavu. Existujú však aj jasné dôsledky pre malé podniky.
Keďže neexistuje jediný súbor zákonov, ktorý by určil, či sú anonymné komentáre online chránené prvým dodatkom alebo nie, krajina sa neustále vyvíja. Majitelia malých podnikov potrebujú porozumieť zákonom o ochrane súkromia v štátoch, v ktorých podnikajú.
$config[code] not foundVirginia súdy nemajú právomoc predvolávať údaje Yelp, pretože informácie sú v Kalifornii, kde je založená spoločnosť, on-line vydavateľ zverejnených recenzií o miestnych podnikoch, rozhodol súd.
Joseph Hadeed, majiteľ Hadeed Carpet Cleaning, žaloval sedem anonymných recenzentov Yelp, ktorí kritizovali jeho spoločnosť v roku 2012. Hadeed tvrdil, že jeho príjmy boli zničené kvôli pripomienkam a že ľudia, ktorí ich vysielajú, boli skutočne konkurenti, ktorí sa tvárili, že sú zákazníkmi spoločnosti Hadeed.
Obvinenia z falošných recenzií na Yelp nie sú nič nové. V novembri 2014 nezávislá štúdia tvrdila, že 16 percent recenzií Yelp by mohlo byť falzifikátmi. V septembri 2013 podala spoločnosť Yelp žalobu proti advokátskej kancelárii, ktorá tvrdila, že vytvorila falošný prehľad o vlastnej propagácii.
V rovnakom čase generálny prokurátor v New Yorku znížil pokutu vo výške 300 000 dolárov na 19 podnikov, ktoré údajne vytvorili a šírili klamlivé recenzie na stránkach, ako sú Mapy Google, Yelp a CitySearch.
V súdnom procese v Hadeedovom súdu boli obvinení obžalovaní z titulu "John Doe" obžalovaní z hanobenia a Yelp dostal predvolanie vyžadujúce mená siedmich recenzentov.
Yelpová odpoveď bola, že recenzenti mali prvé dodatky právo postovať anonymne - pokiaľ Hadeed nepreukázal, že sú skôr konkurenti než zákazníci. Niekoľko recenzentov viazaných na žalobu podalo (Amicus brief) potvrdenie o tom, že sú skutočnými zákazníkmi Hadeed Carpet Cleaning a že ich kritické recenzie boli pravdivé.
Hadeed skutočne získal podporu súdneho dvora vo Virgínii a odvolacieho súdu, v ktorom Yelp pohŕdal tým, že neposkytol totožnosť recenzentov. Ale majiteľ firmy nakoniec stratil svoj prípad, keď Virginia Supreme Court uvoľnil nižšie súdne rozhodnutia z procedurálnych dôvodov. Ako štátne pravidlo stojí, súdny dvor vo Virgínii nemohol nariadiť Yelpovi založenému v inom štáte, aby predložil dokumenty, ktoré sa nachádzajú aj v Kalifornii.
Ako blog Socially Aware poznámky:
"Najvyšší súd vo Virgínii sa nezaoberal širším argumentem o prvom dodatku týkajúcom sa anonymného vysielania a poznamenal, že to nezruší predvolanie, pretože Hadeed by sa stále mohol pokúsiť ho presadzovať podľa kalifornského práva."
Ak áno, Yelp hovorí, že bude aj naďalej nahrávať anonymitu recenzentov. Na oficiálnom blogu Yelp vysvetľuje senior riaditeľ súdneho sporu Aaron Schur:
"Ak chce Hadeed vydať predvolanie v správnej jurisdikcii v Kalifornii, budeme radi, že budeme pokračovať v boji za práva týchto recenzentov podľa primeraných noriem, ktoré vyžadujú kalifornské súdy a prvý dodatok (štandardy, ktoré sme tlačili na súdy Virginie prijať). Tento prípad zdôrazňuje potrebu silnejšej online slobodnej reči vo Virginii a v celej krajine … "
Ak sa Hadeed pokúsi vynútiť predvolanie v Kalifornii, môže mať rovnaký výsledok, iba z rôznych dôvodov. Zatiaľ čo Yelp by podliehal právomoci súdu, pravdepodobne by našiel ochranu v súdnych rozsudkoch v Kalifornii, ktoré obhajujú anonymný prejav podľa prvého dodatku ústavy USA, ako aj ústavného práva na súkromie štátu.
Socially Aware vysvetľuje:
$config[code] not found"Neexistuje jednotné pravidlo o tom, či spoločnosti musia odhaliť identifikačné informácie svojich anonymných používateľov."
Spoločnosti naďalej čelia súdnym konaniam zahŕňajúcim identifikáciu anonymných používateľov.
V roku 2013 v rozsudku Chevron v. Danziger v severnej Kalifornskej federatívnej sudcovskej sudcovi Nathanaelovi M. Cousinsovi rozhodol (PDF), že odvolania Chevronu, ktoré sa snažia získať informácie o používateľoch služby Gmail a Yahoo Mail, boli vynútiteľné voči spoločnostiam Google a Yahoo. Predvolania v tomto prípade neboli zamerané na "expresívnu činnosť", ale skôr vyhľadávali informácie o účastníkoch a používateľoch spojené s e-mailovými adresami.
Twitter nedávno prekonal nedávny prípad, keď minulý mesiac rozhodol, že sudca Laurel Beeler v oblasti severnej Kalifornie rozhodol, že žalobcovia nemôžu donútiť Twitter identifikovať niektorých anonymných používateľov. Hudobná skupina Macao žalovala žalovaných vo federálnom dvore vo Washingtone nad anonymnými tweety, ktoré spoločnosť verila, že znevažujú svoju značku, jej zamestnancov a generálneho riaditeľa. Washingtonský súd rozhodol v prospech spoločnosti, proti Twitteru. Sudca sudcu Bheeler však dospel k záveru, že práva žalovaných na prvú zmenu a doplnenie, aby mohli hovoriť anonymne, zatienili potrebu spoločnosti identifikovať ich.
Federálne súdy v niektorých štátoch sťažujú žalobcom na začiatku pri podávaní súdnych sporov, ktoré sa snažia identifikovať anonymitu online. Connecticut a New York požadujú, aby žalobcovia obsahovali dostatočné potvrdzujúce dôkazy na podporu svojich tvrdení s cieľom identifikovať anonymné on-line plagáty.
V niektorých štátoch je bar advokátov ešte vyšší. Najvyšší súd v Delaware uplatňuje jeden z najvyšších noriem, keď rozhodol, že "nastavenie príliš nízkej úrovne ochladí potenciálne plagáty od uplatňovania ich prvej zmeny, právo hovoriť anonymne".
Socially Aware pridáva:
"Tieto prípady ukazujú, že súdy sa naďalej stretávajú so sociálnymi médiami ako platformou pre expresívnu činnosť … táto oblasť práva zostáva nevyriešená a spoločnosti so sociálnymi médiami by mali byť oboznámené so slobodným prejavom a zákonom o súkromí v štátoch, a monitorovať súdy pri riešení týchto vyvíjajúcich sa problémov. "
Yelp fotografie cez Shutterstock
9 Komentáre ▼
