Kalifornia má vysoký podiel rizikového kapitálu. Ale v nedávnom článku Kde je hovädzí dobytok? Gino DiCaro, viceprezident pre komunikáciu pre Združenie výrobcov a technológií v Kalifornii, zaujíma zaujímavý bod: bod: Všetok rizikový kapitál v Kalifornii nevytváral veľký rast vo výrobe. Zatiaľ čo Kalifornia predstavuje viac ako 40 percent všetkých aktivít rizikového kapitálu v USA, hovorí DiCaro, je to len doma "1,3 percenta nových alebo rozšírených výrobných zariadení za posledných päť rokov."
$config[code] not foundČlánok spoločnosti DiCaro vyvoláva zaujímavú otázku: Záleží na tom, že dominantné postavenie Kalifornie v rizikovom kapitáli neprejde do rastu výrobnej výroby v štáte?
Myslím, že nie z niekoľkých dôvodov.
Po prvé, rastúca výroba nie je cestou k rýchlejšiemu hospodárskemu rastu. Štúdia rozdielov v ekonomickom raste štátu od 30. rokov minulého storočia ukázala, že výrobný podiel na skutočnej priemyselnej štruktúre štátu redukuje príjmu na obyvateľa. Štáty ako Kalifornia sú hospodársky lepšie, ak znižujú svoju závislosť od výroby.
Po druhé, miesta s väčším rizikovým kapitálom majú vyšší hospodársky rast. Štúdie ukazujú, že spoločnosti s rizikovým kapitálom sú viac inovatívne a majú vyšší rast zamestnanosti a predaja ako porovnateľné spoločnosti, ktoré nie sú financované z rizikového kapitálu. Preto má Kalifornia prospech z veľkého podielu priemyslu rizikového kapitálu v USA.
Rýchly pohľad na spoločnosti v Kalifornii ukazuje, že nové začínajúce podniky podporujúce rizikový kapitál môžu zvýšiť hospodársky rast, aj keď nevytvárajú žiadne nové výrobné podniky. Napríklad Google a Facebook nič nerobia, ale zamestnávajú pracovníkov a vytvárajú bohatstvo rýchlym tempom. Ak môže štát vytvoriť takéto spoločnosti, záleží na tom, či rizikový kapitál nepodporí veľa výrobných podnikov?
Po tretie, nedávny výskum Larryho Plummera z University of Oklahoma naznačuje, že úsilie o zvýšenie počiatočnej aktivity vo výrobe môže brániť úsiliu vytvoriť viac špičkových firiem. Štúdia spoločnosti Plummer ukazuje, že miesta s viacerými novými spoločnosťami s vysokou technológiou nemajú tendenciu mať viac výrobných podnikov a naopak. Vzhľadom na to, že rizikový kapitál je určený na zvýšenie rastu špičkových a nevýrobných spoločností, nie je žiadny dôvod očakávať, že veľkosť priemyslu rizikového kapitálu štátu bude súvisieť s podielom výroby na hospodárskej činnosti štátu.
Štúdia spoločnosti Plummer skutočne ukazuje, že rovnaké faktory, ktoré zvyšujú mieru, v akej sú skutočne vytvorené výrobné firmy redukovať úroveň tvorby nových podnikov v oblasti špičkových technológií. Napríklad miesta s rýchlejším rastúcim počtom obyvateľov a menším podielom obyvateľov, ktorí absolvovali vysokú školu, majú viac výrobných začínajúcich podnikov, ale menej špičkových technológií. Napriek tomu, že spoločnosť Plummer sa nevenovala pozornosť vplyvu rizikového kapitálu, je možné, že miesta s vysokou úrovňou rizikového kapitálu majú viac začínajúcich podnikov v oblasti špičkových technológií a menej výrobných.
Stručne povedané, článok spoločnosti DiCaro je príkladom združenia sprisahania. Hovorí, že v Kalifornii je niečo nesprávne, pretože štát má vysoké miery aktivity rizikového kapitálu, ale nízke tempo rastu výrobných podnikov. Ak však rast výrobných podnikov nie je cieľom tvorcov politík, tento model nezáleží. Rizikový kapitál podporuje vytváranie vysoko rastových spoločností s vysokými technológiami, ktoré vytvárajú bohatstvo a vytvárajú pracovné miesta. Pokiaľ to rizikový kapitál robí, mali by sme byť šťastní.
Upozornenie redaktora: Tento článok bol predtým uverejnený na stránke OPENForum.com pod názvom: "Rizikové kapitál nie je potrebné povzbudzovať výrobu k stimulovaniu hospodárskeho rastu." Tu je znovu publikované s povolením.
6 Komentáre ▼
