Sú naše životy lepšie teraz s technológiou, ktorá sa rozšírila?
$config[code] not foundMy sme "lepší ľudia", pretože môžeme zdieľať informácie tak rýchlo a okamžite?
Tieto otázky sú obzvlášť hmatné, keď premýšľame o potenciálnom využití gadgetov a schopností, ktoré sa vyvinuli len v minulom roku. Google okuliare. Rozširovanie mobilných aplikácií. Očakávanie automatického riadenia vozidla.
Dokonca sa môžete pozrieť na debaklu spoločnosti Amy's Bakery Company. Napriek vyrušeniu názorov v tomto prípade je potrebné premýšľať nad obrovským úsilím, s ktorým môže malý podnik čeliť, keď je jeho povesť v kombinácii s novými technológiami (sociálne médiá) a zavedenou technológiou (televízia).
Autor knihy Douglas Rushkoff (@rushkoff) má viac ako len slabý záujem o tech-indukované správanie. Víťazný sociálny kritik, Rushkoff napísal množstvo kníh skúmajúcich spoločenské názory na technológie. Životné otázky v jeho najnovšej knihe môžu inšpirovať majiteľov malých podnikov, aby zhodnotili svoje vlastné presvedčenie o tom, čo ich podnikanie a život lepšie pre seba, svojich spolupracovníkov, ich zamestnancov a rodinu a priateľov, ktorí ich podporujú.
Je to život, ktorý naozaj chceme?
Podľa Rushkoffa sme urobili zlé predpoklady o tom, ako sa náš životný štýl bude meniť s technológiou. Mysleli sme si, že budeme "futuristi" - robiť správne predpovede, ktoré sú dôležité.
Namiesto toho sme nenašli žiadny zen stav s udalosťami, ktoré sa vyskytujú vďaka technologickému využitiu. Namiesto toho Rushkoff poznamenáva, že máme neustále rozptýlenie, predpokladáme, že informácie, ktoré máme tesne pred nami, sú naliehavé.
Konečným výsledkom je naratívny kolaps - strata lineárnej progresie udalostí, ktoré tvoria príbeh. Používame rozprávanie, aby sme rozprávali príbeh o dôležitých udalostiach v našom živote, nieto naše podnikanie. Dnes naše prostredie asimiluje kúsky a informácie, ktoré prinášajú výsledky, ktoré vyžadujú osobnú bdelosť a manažment.
Okrem rušivého rozprávania Rushkoff zhŕňa ďalšie zásady do nášho digitálneho prostredia:
- Digiphrenia: Ako nám technológia umožňuje, aby sme boli na viac ako jednom mieste a boli viac ako jeden "sám" súčasne.
- Pretiahnutie: Kondenzácia veľkých časových období do oveľa menších.
- Fractalnoia: Zrozumiteľnosť nášho sveta úplne v súčasnom čase, tým, že budeme spojiť veci - niekedy nevhodne.
- Apokalypto: Neznášanlivosť pre presentism nás vedie k fantázii veľkého finále.
V rámci týchto titulov Rushkoff robí pomerne dobré rozdiely na jadrové príznaky svojej spoločenskej diagnózy a berie na vedomie odrádzky z popísaných princípov. Digiphrenia je určená na to, aby rozlíšila hodnotu od fragmentovaného odpadu - vyplácaním sa napríklad nezaobchádza s "dátovými tokmi a databázami zameniteľnými".
Táto schopnosť rozlišovať hodnotu plynie dobre do tém o našej spoločnosti ako celku. Pozrite sa, ako Rushkoff cituje hnutie Occupy Wall Street ako paralelu s rozprávaním príbehov - bez cieľov z rozprávania rozprávania, spoločenské hnutia sa zdajú byť viac zúfalé a extrémne a posielajú zdanlivo nekonečné tok správ, namiesto toho, aby vytvorili úspech.
Nejde o získanie nejakej rozpravy a návrat domov. Skôr, ako produkt decentralizovanej kultúry v sieti, je to menej o víťazstve než o udržateľnosti …. Occupy Wall Street nie je hnutie, ktoré zvíťazí a končí; znamená to viac ako spôsob života, ktorý sa šíri prostredníctvom nákazy a vytvára toľko otázok, ako odpovedá.
Ako vidím v dnešnej analytike, prijímajú ďalšie funkcie v reálnom čase, oceňujem to, čo vidí Rushkoff. Načrtáva dôsledky, ktoré podnik môže použiť ako východiskový bod na pochopenie toho, či personál nie je prirodzene zosúladený, alebo či ciele integrácie technológií sú neudržateľné a nedosiahnuteľné.
$config[code] not foundPrečítajte si Rushkoffovu citáciu "jet lag" ako prvý príklad pokroku ovplyvňujúceho fyziológiu:
Ale bez ohľadu na to, ako technológia prekonala hranice prirodzeného času, naše telo malo problémy s udržaním … Späť v päťdesiatych rokoch minulého storočia, napríklad, keď služba pre lietadiel bola stále celkom nová, štátny tajomník John Foster Dulles odletela do Egypta, aby rokovala o dohode Aswan Dam. Jeho myslitelia predpokladali, že spí v lietadle a naplánovali prvé stretnutie po príchode. Nebol schopný premýšľať priamo, jeho kompromisné schopnosti vnímania a vyjednávania boli prehnané a úplne zlyhal. ZSSR vyhrala zmluvu a mnohé z nich stále obviňujú túto jednu epizódu jet lag za vyprovokovanie studenej vojny.
Vlastným spôsobom Súčasný šok rozširuje dialógové okno zvýraznené v Proti stroju Lee Siegel, ale s menej cynizmom o tom, ako sa informácie vytvárajú. Siegel upozornil na deštruktívnu povahu internetu, aby zakryli sľuby slobodného prejavu a nezávislosti. Rushkoff počíta s tým, že má čitateľ na vedomie kompromisy, vzrušujúce, že čitateľ vyzdvihne alarmy:
Namiesto toho, aby sme pokúšali rekvalifikovať telo tak, aby zodpovedali umelým rytmom našich digitálnych technológií a ich artefaktov, môžeme namiesto toho používať naše digitálne technológie na prepracovanie nášho života spôsobom, ktorý je v súlade s našou fyziológiou …. Technológia nám môže dať možnosť poraziť naše prirodzené rytmy, ale potom sme vybudovali spoločenský a ekonomický poriadok okolo týchto rozhodnutí, čo ich zdanlivo nezvratné.
Veľká časť obsahu je zameraná na čitateľov, ktorí nie sú zvyknutí kontrolovať kód alebo vývoj softvéru, takže vývojár nemusí mať pocit, že kniha im hovorí.
Ale ak čítate ďalšie obchodné knihy o technológii si predstavíte niektoré užitočné paralely. Rushkoffova diskusia o obmedzenom kritickom myslení paralelne varuje pred tým, že je zákazníkom "autopilot", ako varuje Chris Zane vo svojej knihe Obnovenie kolesa , Vyzdvihuje vždy filozofiu, ktorá funguje dobre pre "mnoho firiem", zatiaľ čo "naše digitálne ja sú distribuované na každom zariadení, platforme a sieti".
Rushkoff je proaktívnym kritikom - zastrelil svoju Facebook stránku, kritizoval jej sponzorované príbehy a následné využitie dát. Myslím, že po prečítaní tejto knihy sa stanete veľmi proaktívnym pri vytváraní vlastnej technologickej stratégie.
6 Komentáre ▼
